"В договоре между доверителем и представителем вознаграждение может определяться любым образом – как в твердой сумме, так и формулой, зависящей от итогов рассмотрения или сложности дела, но судом такое вознаграждение может быть взыскано только в разумных пределах, при этом определение таких пределов – дискреция суда", - пояснила Павлова.
По ее словам, независимо от того, как сформулировано условие о вознаграждении в договоре, если суду доказано, что правовые услуги оказаны, и если вознаграждение взыскивается в разумных пределах, взыскание такого вознаграждения допускается.
Судья ВАС РФ напомнила, что критерии, которые суд учитывает при определении разумных пределов судебных расходов, были названы в соответствующем информационном письме Президиума ВАС РФ в 2004 году и дополнены последующей судебной практикой по конкретным делам. Среди таких критериев: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, положение компании (юриста) в рамках рейтинга юридических представителей.
По словам собеседницы агентства, Президиум отправил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что нижестоящие суды не оценивали разумность судебных расходов на представителя, а также не исследовали довод проигравшей стороны о том, что договор с адвокатом выигравшей стороны был заключен на представительство в двух процессах.
Источник: http://rapsinews.ru/judicial_news/20140204/270635858.html#ixzz2st7Yvb5L