Госдума продолжает корректировать законы, чтобы судебная система смогла функционировать после упразднения Высшего арбитражного суда, который парламент утвердил, оперативно изменив Конституцию, в январе 2014 года. Затем за четыре месяца депутаты справились еще с двумя пакетами законопроектов, определяющих правила судебной реформы. Но с одним из ключевых вышла заминка – лишь в марте 2014 года Путин внес в Госдуму законопроект об изменении АПК, и еще три проекта, касающихся функционирования судебной системы. Согласно поправкам в АПК арбитражный процесс перестраивается по аналогии с гражданским в общей юрисдикции: создается двухуровневая система кассационного обжалования сначала в арбитражных судах округов (нынешняя приставка "федеральные" перед словом "арбитражные" убирается), а затем в коллегии по экономическим спорам единого ВС.
Многие юристы, а вслед за ним и Высший арбитражный суд в своем официальном отзыве на законопроект, критиковали новеллы: увеличатся сроки рассмотрения дел. В ВАС также были против сверхполномочий главы единого ВС и его заместителей: им разрешат отправлять дело на рассмотрение экономической коллегии или в президиум, даже если до этого судья ВС, предварительно изучавший жалобу, отказался передавать ее туда. В ВАС называли это вмешательством в процессуальную деятельность судебной коллегии и напоминали, что Европейский суд по правам человека ранее уже критиковал такой порядок в судах общей юрисдикции. "[Увеличение сроков рассмотрения дел], количества инстанций, наделение должностного лица судебного органа специальными дискреционными полномочиями могут повлечь за собой признание ЕСПЧ этих процедур неэффективными, – говорилось в документе ВАС. – [Это] негативно скажется на коммерческом обороте и может снизить уровень экономической стабильности и инвестиционной привлекательности России".
Однако о замечаниях ВАС представлявшие четыре президентских законопроекта традиционно умолчали. Полпред президента в Госдуме Гарри Минх рассказывал, что полномочия этого суда передаются Верховному суду, организационным обеспечением деятельности арбитражных судов займется Судебный департамент при ВС. "Положения, которые касаются деятельности, задач аппаратов арбитражных судов приводятся в соответствие с аналогичными положениями закона "О судах общей юрисдикции РФ", – заявил с трибуны Минх. В подведомственность судов общей юрисдикции от арбитражных передаются дела об оспаривании нормативно-правовых актов, споров об оспаривании кадастровой стоимости, бегло докладывал Минх, не останавливась на причинах перераспределения полномочий.
Позднее депутат от ЛДПР Иван Сухарев высказал сомнение в том, что это правильное решение. "Законопроектами исключаются из подведомственности арбитражных судов дел об оспаривании нормативных правовых актов в сфере экономической деятельности, что, считаем, может снизить защищенность бизнеса", – сказал Сухарев. Эти его слова ни Минх, ни думцы, безоговорочно поддерживающие законопроекты, не прокомментировали.
Сухарев также просил сохранить "доступность, открытость правосудия, в том числе электронную картотеку арбитражных дел". Глава комитета по законодательству единоросс Павел Крашенинников говорил, что участники арбитражного спора по-прежнему смогут подавать документы в суд в электронном виде, через интернет, и это "положительный момент".
Председатель думского комитета по госстроительству единоросс Владимир Плигин подчеркивал, что в проектах "даются ответы на те вопросы, которые ранее возникали". "Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов, данные пленумом ВАС, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений пленумом ВС", – заявил Плигин. С ним соглашался Крашенинников. По его словам, суды будут иметь возможность использовать ту практику, которая есть у ВАС. "Кстати, практика достаточно, на мой взгляд, прогрессивная и, конечно же, ее выбрасывать было бы неправильно, – заявил Крашенинников. – Думаю, даже если бы не было такого упоминания в законе, все равно ее бы можно было использовать, поскольку мы до сих пор по многим вопросам практику ВС СССР используем". По его словам, закон будет носить переходный характер. "Очевидна необходимость сделать новый Гражданский процессуальный кодекс, где бы нашли отражения процедуры, связанные с экономическими спорами. Поэтому как АПК, так и проект закона "Об административном судопроизводстве" уйдут в историю", – сказал он.
"Единая Россия" поддерживает законопроекты, признавая их правовую значимость и объективную необходимость, заявил единоросс Владимир Поневежский. С ним согласился и депутат от "Справедливой России" Андрей Руденко, заверив коллег, что фракция поддержит документы. "Реформу, которую начали, надо завершать, и быстрее завершать, потому что за ней стоит очень много, в том числе и судьбы предпринимателей", – сказал Руденко.
Коммунисты вообще не собирались голосовать за президентские законопроекты, следовало из выступления депутата от КПРФ Юрия Синельщикова. "Теперь стало ясно, в стране никакой реформы не проводится, – заявил он. – Разговоры об объединении двух судебных систем: судов общей юрисдикции и арбитражных судов – оказались несостоятельными. Две судебные системы остаются порознь". По оценке Синельщикова, "в угоду кому-то" происходит лишь поглощение ВАС Верховным судом и переезд объединенного судебного аппарата из Москвы в Петербург. "Мы помогаем бессмысленному расходованию бюджетных средств", – заявил коммунист, чем вызвал негодование у Минха, ранее обещавшего депутатам апогей судебной реформы.
– Вы, вроде бы идя в логике поборников конституционной законности, попадаете в довольно сложную ловушку, – обратился Минх к коммунистам. – Поправки в Конституцию, которые не предусматривают наличие ВАС, вступили в силу, а нормы Конституции имеют прямое действие. Органы госвласти и должностные лица обязаны соблюдать Конституцию, поэтому продолжать идти в логике: мы вас не будем поддерживать – означает противоречие логике Конституции.
Но эта отповедь на позиции коммунистов не сказалась – голосовать "за" они не стали. Но их голоса на исходе обсуждения не сказались, большинство парламентариев поддержали четыре президентских законопроекта в первом чтении.
Источник: http://pravo.ru/court_report/view/104075/
Картинка: общедоступный источник в сети интернет.