Статьи

Конституционный Суд РФ защитил права отца, являющегося единственным кормильцем в многодетной семье, воспитывающего малолетних детей, на предоставление ему такой гарантии, как запрет на увольнение по инициативе работодателя, которая по действующему законодательству предоставляется только женщине, имеющей малолетнего ребенка или ребенка-инвалида, и лицам, воспитывающим таких детей без матери.

Согласно ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до 3 лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида до 18 лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 5–8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 данного Кодекса).
Конституционность данного законоположения решил оспорить гражданин О. – отец троих малолетних детей, один из которых не достиг 3-летнего возраста, а другой является инвалидом. Причиной его обращения в КС РФ стала следующая ситуация, в которой оказалась семья заявителя.
В июне 2010 г. О. был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя), при том, что его жена, осуществляющая уход за детьми, не работает. В результате увольнения О. вся семья осталась без средств к существованию. О. счел, что его увольнение является необоснованным и незаконным, а запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя должен распространяться и на мужчин – отцов, имеющих детей в возрасте до 3 лет, тем более в ситуации, когда мать в связи с уходом за детьми не работает. Добиваться справедливости он решил путем обращения в суд.
Вначале он отправился в Савеловский районный суд г. Москвы и подал иск к работодателю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недополученного заработка и компенсации морального вреда. Однако суд отказал О. в удовлетворении его исковых требований. В своем решении от 31 августа 2010 г. суд указал, что трудовой договор с О. был расторгнут в соответствии с требованиями законодательства без нарушений процедуры со стороны работодателя и что истец не входит в круг лиц, которым предоставляется гарантия, предусмотренная ч. 4 ст. 261 ТК РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определением от 26 ноября 2010 г. оставила решение суда первой инстанции без изменения.
Тогда О., не удовлетворенный решениями названных судов, обратился в КС РФ с жалобой на неконституционность ч. 4 ст. 261 ТК РФ в той части, в которой она не предоставляет отцу ребенка, не достигшего 3-летнего возраста, возможности пользоваться такими же гарантиями при увольнении по инициативе работодателя, какие предоставлялись бы в аналогичной ситуации матери этого ребенка, при том что Конституция РФ наделяет их равными правами и возлагает на них равные обязанности по содержанию и воспитанию детей. По мнению О., лишение отца равного с матерью права на дополнительные гарантии при увольнении противоречит Конституции РФ, в том числе ее ст. ст. 7 (ч. 2), 19 и 38 (ч. ч. 1 и 2), приводит к дискриминации по признаку пола, не согласуется с требованиями Конвенции МОТ «О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями» (п. 1 ст. 1 и ст. 4), а кроме того, ставит многодетные семьи, в которых матери осуществляют уход за детьми в возрасте до 3 лет и в трудовых отношениях не состоят, в неблагоприятное положение с точки зрения защиты от снижения жизненного уровня.
Рассмотрев жалобу О. и проанализировав оспариваемую норму, КС РФ 15 декабря 2011 г. принял Постановление № 28-П, в котором указал следующее.
Согласно Конституции РФ политика РФ как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в РФ охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; материнство и детство, семья находятся под защитой государства; мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации (ст. 7; ст. 19, ч. 3; ст. 38, ч. 1).
Приведенным положениям Конституции РФ, обусловливающим необходимость обеспечения – на основе общепринятых в социальных государствах стандартов – родителям и другим лицам, воспитывающим детей, возможности достойно выполнять соответствующие социальные функции, корреспондируют требования Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.), которая, исходя из принципа приоритета интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни, обязывает подписавшие ее государства принимать все законодательные и административные меры к тому, чтобы обеспечить детям необходимые для их благополучия защиту и заботу, принимая во внимание права и обязанности родителей, опекунов и других лиц, несущих за них ответственность по закону (п. 2 ст. 3), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, который требуется для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (п. 1 ст. 27), с учетом того, что родители или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за создание в пределах своих способностей и финансовых возможностей необходимых для этого условий (п. 2 ст. 27).
Конституционный принцип свободы труда, который в трудовых отношениях проявляется прежде всего в договорном характере труда, обусловливая свободу трудового договора, вместе с тем предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими гражданами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения, реализуя свои способности к труду (Постановление КС РФ от 27 декабря 1999 г. № 19-П). По смыслу приведенной правовой позиции, равные возможности как при вступлении в трудовые отношения, так и в процессе трудовой деятельности должны создаваться и для граждан – родителей малолетних детей, что в силу ст. 37 (ч. 1) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. ст. 7 (ч. 2) и 19 предполагает установление на законодательном уровне для таких работников ряда гарантий и льгот, которые позволяли бы им наравне с другими гражданами реализовать свое конституционное право на труд без ущерба для надлежащего выполнения обязанности по воспитанию детей (ст. 38, ч. 2, Конституции РФ).
К числу гарантий, предоставляемых лицам с семейными обязанностями, ТК РФ относит, в частности, ограничение возможности направления их в командировки, привлечения к работе в ночное время, к сверхурочной работе, к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, предоставление отпусков по уходу за ребенком (ст. ст. 256, 259, 264 и др.), а также запрет расторжения трудового договора по инициативе работодателя (за исключением увольнения по такому основанию, как ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем, а также по основаниям, связанным с виновным поведением работника), распространяющийся на женщин, имеющих детей в возрасте до 3 лет, а также на иных лиц, включая отца ребенка, если они воспитывают детей указанного возраста без матери (ч. 4 ст. 261).
Введение для данных категорий работников с семейными обязанностями повышенного уровня защиты от увольнения направлено на обеспечение им действительно равных с другими гражданами возможностей для реализации прав и свобод в сфере труда, что обусловлено объективно существующими трудностями, с которыми сталкиваются женщины, стремящиеся сочетать трудовую деятельность с выполнением материнских функций, а также те, кто, воспитывая ребенка в возрасте до 3 лет без матери и тем самым восполняя в той или иной степени отсутствие материнской заботы, принял на себя всю полноту ответственности за его благополучие и всестороннее развитие.
Конституция РФ признает заботу о детях, их воспитание равным правом и обязанностью родителей (ст. 38, ч. 2). Принцип равенства прав и обязанностей обоих родителей в отношении их детей, получивший свое закрепление и конкретизацию в Семейном кодексе РФ, корреспондирует положениям Конвенции о правах ребенка, возлагающей на государство обязанность предпринимать все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка (п. 1 ст. 18).
Из этого следует, что на обоих родителей может распространяться и государственная поддержка, в которой нуждается семья, имеющая ребенка, не достигшего 3-летнего возраста и потому требующего особого ухода, тем более если в такой семье воспитывается несколько малолетних детей. Соответственно, при определении мер государственной поддержки семьи, направленных на обеспечение ее материального благополучия, многодетным семьям, воспитывающим малолетних детей, должна предоставляться повышенная защита, поскольку в таких семьях мать зачастую не может осуществлять трудовую деятельность в силу необходимости осуществлять уход за детьми и их воспитание и единственным кормильцем является отец.
По буквальному смыслу положения ч. 4 ст. 261 ТК РФ и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, возникновение права на установленную данной нормой гарантию у работающей женщины обусловливается одним лишь фактом наличия у нее ребенка в возрасте до 3 лет, т.е. не зависит ни от ее семейного положения, совместного или раздельного проживания с отцом ребенка, ни от наличия или отсутствия у отца ребенка работы и заработка или иного дохода, ни от того, осуществляет ли мать фактически уход за ребенком и его воспитание. Защищая мать ребенка в возрасте до 3 лет от утраты работы и заработка, данное законоположение защищает и семью, в которой ребенок воспитывается совместно отцом и матерью, состоящей в трудовых отношениях, что позволяет им выполнять обязанности по содержанию ребенка (детей) в пределах своих финансовых возможностей.
Что касается отца ребенка в возрасте до 3 лет, то в силу ч. 4 ст. 261 ТК РФ запрет на увольнение по инициативе работодателя распространяется на него только в том случае, если он воспитывает ребенка без матери. Соответственно, отец ребенка в возрасте до 3 лет может быть уволен по инициативе работодателя, в частности по сокращению численности или штата работников, даже если он является единственным кормильцем в многодетной семье, а мать в связи с необходимостью осуществления ухода за детьми, которым в силу возраста или состояния здоровья требуется постоянная забота, в трудовых отношениях не состоит.
Тем самым данной меры государственной поддержки лишаются семьи, особенно в ней нуждающиеся, при том что социальные гарантии, которые в соответствии с действующим законодательством предусматриваются для граждан, уволенных по основаниям, не связанным с их виновным поведением, в частности по сокращению численности или штата работников, не могут быть признаны достаточными для защиты многодетной семьи, воспитывающей малолетних детей, в том числе ребенка в возрасте до 3 лет, от резкого снижения уровня обеспеченности. Так, не учитывается возможность утраты работы и заработка кормильцем в многодетной семье при назначении и определении размера социальных пособий в связи с рождением и воспитанием детей, а размер пособия по безработице, хотя и устанавливается в процентном отношении от среднемесячного заработка, исчисленного по последнему месту работы, во всех случаях не может превышать максимальную величину пособия по безработице, которая на 2011 г. составляет 4900 руб. (без учета районного коэффициента), при этом не принимается во внимание наличие у безработного иждивенцев. Не позволяют в достаточной для обеспечения благополучия детей степени заместить на период поиска работы утраченный кормильцем заработок и те меры социальной поддержки, которые предусматриваются для семей, имеющих детей, законодательством субъектов РФ.
Кроме того, предоставление гарантии, закрепленной в ч. 4 ст. 261 ТК РФ, не может ставиться в зависимость исключительно от того, кто – мать или отец – работает (состоит в трудовых отношениях), а кто осуществляет уход за детьми, поскольку дифференциация, основанная лишь на указанном критерии и не учитывающая всех обстоятельств, значимых для выполнения родителями обязанности по содержанию и воспитанию детей надлежащим образом, снижает эффективность системы государственной поддержки института семьи и в условиях недостаточности мер социальной защиты работников с семейными обязанностями может приводить – в нарушение конституционных принципов равенства и справедливости – к не имеющим объективного и разумного оправдания различиям в положении семей, воспитывающих малолетних детей.
Учитывая это, КС РФ признал, что положение ч. 4 ст. 261 ТК РФ не соответствует Конституции РФ, ее ст. ст. 7, 19, 37 (ч. 1) и 38 (ч. ч. 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования оно, запрещая увольнение по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до 3 лет, и других лиц, воспитывающих детей указанного возраста без матери, исключает возможность пользоваться этой гарантией отцу, являющемуся единственным кормильцем в многодетной семье, воспитывающей малолетних детей, в том числе ребенка в возрасте до 3 лет, где мать в трудовых отношениях не состоит и занимается уходом за детьми.
При этом суд указал, что при внесении в правовое регулирование – исходя из требований Конституции РФ и с учетом настоящего Постановления – необходимых изменений, федеральный законодатель вправе, обеспечивая соблюдение на основе вытекающего из ст. ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ принципа соразмерности и обусловленного им баланса интересов сторон трудового правоотношения, определить условия предоставления предусмотренной ч. 4 ст. 261 ТК РФ гарантии при увольнении по инициативе работодателя отцу, являющемуся единственным кормильцем в многодетной семье, воспитывающей малолетних детей, в том числе ребенка в возрасте до 3 лет, где мать в трудовых отношениях не состоит и занимается уходом за детьми.
Реализуя свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель может использовать и иные правовые механизмы, обеспечивающие таким многодетным семьям государственную поддержку в случае утраты единственным кормильцем работы и заработка, в том числе установить в системе социальной защиты дополнительные меры, которые позволили бы на период поиска им работы поддерживать в семье достаточный для содержания детей уровень благосостояния (пособия, временные выплаты и т.д.).

Екатерина МАЛЫШЕВА, юрист

Источник: журнал "Домашний адвокат",№ 2, 2012  статья "ТРУДОВЫЕ ПРАВА ОТЦОВ" 

Фото: общедоступные источники.

В многоквартирном доме потребитель тепла установил индивидуальную систему отопления с соблюдением всех требований. После этого обратился в теплоснабжающую организацию с заявлением о прекращении начисления ему платежей за отопление. Теплоснабжающая организация отказывает и обязывает самого абонента произвести расчет остаточного теплопотребления от стояков, линий подачи и линий отработки и расчета норматива теплопотребления на отопление общедомовых площадей. Вопрос: права ли теплоснабжающая организация? Как правильно действовать этому потребителю тепла?

Основными нормативными документами по правовому регулированию обозначенной в вопросе ситуации в настоящее время является Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в ред. от 18 июля 2011 г.; с изм. от 7 декабря 2011 г.; далее – Закон о теплоснабжении). В п. 16 ст. 12 ЖК РФ установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также порядка расчета и внесения такой платы отнесено к полномочиям органов государственной власти РФ. В целях урегулирования указанных вопросов Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 (в ред. от 6 мая 2011 г.) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила предоставления коммунальных услуг). Согласно п. 6 названного Постановления функция по разъяснению применения Правил предоставления коммунальных услуг возложена на Минрегионразвития России, которое за последние годы в своих письмах дало ряд таких разъяснений.
В п. 15 ст. 14 Закона о теплоснабжении, вступившего в силу с 1 января 2011 г., уже запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения жилых домов к системам центрального теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
В ст. 15 Закона о теплоснабжении и в п. 4 названных Правил указывается, что коммунальные услуги потребителю оказываются на основании заключенного с ним договора. Взимание платы за не оказанные коммунальные услуги ни Законом о теплоснабжении, ни Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрено. В п. 11 Правил предоставления коммунальных услуг также указывается, что условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода устанавливаются собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов самостоятельно при наличии в таких домах автономной системы отопления и согласуются с исполнителем, в данном случае теплоснабжающей организацией.
Поскольку в квартире уже установлена индивидуальная система отопления, услугу по централизованному отоплению автор вопроса не получает и, соответственно, не должен оплачивать «тепло», получаемое от проходящих через квартиру стояков – линий подачи и линий отработки. Раз квартира отапливается индивидуально, требование теплоснабжающей организации об оплате не получаемых услуг по отоплению, на наш взгляд, является неправомерным. Такая оплата законодательством не предусмотрена.
В соответствии с пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила содержания общего имущества), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (в ред. от 6 мая 2011 г.), помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы являются имуществом общего поль-зования. Надлежащая эксплуатация и обслуживание указанных помещений является общей обязанностью всех собственников многоквартирного дома.
Причина установления собственниками отдельных квартир в многоквартирном доме автономного оборудования для отопления, как правило, кроется в отсутствии нормального теплоснабжения в доме, хотя дом в целом и подключен к системе центрального отопления. Поэтому, если дом, включая помещения общего пользования, нормально не отапливается, то не подлежит оплате услуга по теплоснабжению и мест общего пользования. А если все же дом в целом обеспечивается теплом с соблюдением установленных параметров, то отопление мест общего пользования пропорционально своей доле должен оплачивать каждый собственник помещений в таком доме.
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества жилого дома соразмерно своим долям в праве общей собственности на это общее имущество путем внесения платы за содержание (п.28 Правил содержания общего имущества). Согласно же п. 29 Правил содержания общего имущества плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ. Оплата за отопление мест общего пользования каждым собственником производится через управляющую организацию, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив, а потому все необходимые расчеты производят эти обсуживающие организации.
Что же касается правовых действий, то в случае, если теплоснабжающая организация не изменит своих позиций, остается порекомендовать обратиться в суд.
Следует также отметить, что Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены новые «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В п. 40 названных Правил прямо предусмотрена для собственников квартир в многоквартирном жилом доме отдельная плата за коммунальную услугу на общедомовые нужды. 
Эти правила еще не вступили в силу, они начнут действовать только по истечении 2 месяцев со дня вступления в силу изменений, которые будут внесены в Правила предоставления коммунальных услуг, но по настоящее время такие изменения еще не внесены (см. также разъяснения в «ДА» № 21 за 2010 г. Статья «Спорное тепло»).

Исрафил ИСРАФИЛОВ, адвокат 

Источник: Журнал "Домашний адвокат",статья "Свое тепло в общем доме"  № 2, 2012 

Картинка: общедоступные источники.

Причиной несвоевременного прибытия авиапассажира в пункт назначения не всегда является задержка или отмена рейса самолета, порой это происходит из-за опоздания самого пассажира на рейс. Что делать в этом случае?

Всоответствии с п. 81 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82 (в ред. от 25 октября 2010 г.; далее – Федеральные авиационные правила), регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Таким образом, пассажир считается опоздавшим, если он не успевает зарегистрироваться на рейс за 40 минут до взлета самолета.
Каков должен быть алгоритм действий авиапассажира, прибывшего в аэропорт после этого времени?
В случае опоздания на рейс не стоит тратить время на попытки доказать служащим аэропорта, что вы можете пройти регистрацию, которая уже закончилась. Лучше найдите начальника смены аэропорта и попросите его поставить на вашем билете отметку о том, что вы были в аэропорту, но на свой рейс не успели.
Если пассажир все-таки хочет попасть в пункт назначения, ему стоит попытаться поменять билет на более поздний рейс у представителя авиакомпании. Если же это не удастся сделать или смысл в путешествии в связи с опозданием на самолет вообще отпал, пассажир вправе сдать билет и получить обратно уплаченную за него сумму. Правда, не всю.
Возврат денег за билет осуществляется в соответствии со ст. 108 Воздушного кодекса РФ. Согласно данной статье пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за 24 часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока он имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать 25% суммы, уплаченной за воздушную перевозку.
Пунктами 231, 232 Федеральных авиационных правил предусмотрено, что возврат стоимости билета производится по месту его приобретения при представлении документа, удостоверяющего личность владельца билета, на основании неиспользованного перевозочного документа, подтверждающего право на получение денежных сумм. Другим лицам уплаченная за воздушную перевозку сумма возвращается по заверенной доверенности владельца билета.
К сожалению, многие авиакомпании устанавливают дополнительные ограничения для возврата денег за авиабилет. Например, стоимость «недорогих» билетов эконом-класса, билетов по специальному тарифу или купленных в рамках промоакции, по правилам конкретной авиакомпании, может быть возвращена за вычетом штрафа или вообще не подлежит возврату. Пассажиру, опоздавшему на авиарейс, нужно быть готовым к такому развитию событий, но при этом ему следует знать, что исходя из ст. 10 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 18 июля 2011 г.) при продаже билета перевозчик обязан ознакомить пассажира с правилами, по которым тот может впоследствии сдать билет.
Иногда опоздания на рейс случаются по вине не самого пассажира, а третьих лиц. Например, пассажир заказывает такси в аэропорт за 4 часа до вылета, но такси приезжает к его дому с опозданием, а затем еще и «попадает» в пробку. В этой ситуации пассажир имеет право на возмещение убытков фирмой, осуществившей его доставку в аэропорт, причем убытков не только материальных, но и моральных.
Для реализации этого права пассажиру, опоздавшему на авиарейс из-за несвоевременной доставки его в аэропорт, необходимо произвести следующие действия:
1) получить у водителя такси квитанцию с указанием реквизитов перевозчика, датой, временем, государственным номером автомобиля и оплаченной суммой. В дальнейшем этот документ послужит подтверждением того, что пассажир воспользовался услугами именно этой фирмы и именно в это время прибыл в аэропорт, а не пропустил свой рейс из-за того, что засиделся в ресторане аэропорта. Водитель такси обязан выдать такую квитанцию;
2) написать претензию на имя руководителя фирмы-перевозчика, где подробно описать возникшую ситуацию и потребовать добровольного покрытия службой убытков пассажира в указанный им срок. Претензию необходимо составить в двух экземплярах;
3) приложить к претензии копии документов, подтверждающих убытки пассажира (копии билета, платежной квитанции такси и пр.), и отдать ее вместе с этими документами руководителю фирмы-перевозчика или ее представителю, получив специальную отметку о получении претензии на том экземпляре, который останется у пассажира;
4) если претензию, предъявляемую пассажиром лично, в этой фирме принять откажутся, отправить ее на имя руководителя данной организации заказным письмом с уведомлением;
5) дождаться от руководителя фирмы-перевозчика известия о принятом решении. Если оно не устроит пассажира, придется обращаться в суд.
Следует отметить, что в случае опоздания на авиарейс по вине водителя такси пассажир может потребовать возместить ему не только стоимость авиабилета, но и, например, стоимость пропущенных из-за опоздания на авиарейс дней туристской путевки, заранее оплаченного отеля и даже заблаговременно оплаченных экскурсий. При этом необходимо ссылаться на ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, согласно которой в случае нарушения сроков оказания услуги потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с этим нарушением. Более того, в этом случае пассажир вправе потребовать выплаты ему неустойки в размере 3% цены оказания услуги за каждый час просрочки ее оказания.
Однако лучше все же заказывать такси у проверенных фирм, занимающихся перевозками пассажиров. Зачастую доказать факт заказа автомобиля в конкретной фирме на определенное время не так-то просто – ведь обычно такси вызывают по телефону, не оформляя никаких документов.

Мария АЛЕКСАНДРОВА, эксперт 
Первого Дома Консалтинга 
«Что делать Консалт» 

Источник: статья МАХНЕТ СЕРЕБРЯНЫМ ТЕБЕ КРЫЛОМ, журнал "Домашний адвокат" № 3-4, 2012 
Картинка: общедоступные источники в сети интернет

Договор купли продажи дома в г. Ельце является разновидностью договоров купли продажи недвижимости. Определение такого вида договора даётся в ст. 549 Гражданского кодекса РФ.

Договор купли продажи дома в г. Ельце совершенно не обязательно заключать у нотариуса, так как ст. 550 Гражданского кодекса РФ устанавливает простою письменную форму для договора купли продажи недвижимости. Простая письменная форма представляет собой составление одного документа (Договор) на одном или нескольких листах бумаги с использованием средств печати, либо без них. Это означает, что Договор купли продажи дома можно составить «от руки», либо с помощью печатной машинки или компьютера, но обязательно в нём необходимо указать стороны договора и их паспортные данные: Продавец и Покупатель. Конечно, договор должен быть подписан сторонами на каждом листе. Не соблюдение письменной формы договора купли продажи дома влечет его недействительность.

Купля продажа дома всегда сопряжена с определенным риском, как для покупателя, так и для продавца. Мы предостеречь Вас в совершении главных ошибок при составлении договора купли продажи дома в городе Ельце Липецкой области. Вы должны знать, что Договор купли-продажи жилого дома, равно как и договор купли продажи коммерческой недвижимости, может быть расторгнут в суде. Также этот договор может быть признан в суде не заключенным, что в свою  очередь повлечет последствия недействительности договора, когда сторонам возвращается то, что они имели до заключения договора. Так, Продавец получает обратно свой дом, а Покупатель – деньги. Как же обезопасить себя от признания договора незаключенным? В соответствии с Гражданским кодексом РФ договор признается заключенным, если сторонами были согласованы существенные условия договора. Существенным условием договора всегда является его предмет. Для каждого вида договора дополнительно характерны свои существенные условия.
Существенными условиями договора купли продажи дома в г. Ельце являются:

- сведения, позволяющие установить передаваемое по договору недвижимое имущество. Например, «жилой двухуровневый дома, общая площадь: 200 кв. м., жилая площадь: 120 кв. м., кадастровый номер и т. д. Эти сведения можно увидеть в Свидетельстве о праве собственности и дом, либо в Техническом паспорте на дом;

- его расположение на земельном участке, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен дом. Если продается часть дома, то указываются данные, позволяющие определить его в составе другого недвижимого имущества;

- цена недвижимости. При описании этого пункта договора купли продажи дома в г. Ельце необходимо учесть следующее: если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества;

- перечень лиц, которые сохраняют право пользование домой после его продажи. Например, Продавец или иное лицо, проживающее в доме, может сохранить право пользование домой после его продажи;

- судьба земельного участка, на котором находится дом. Так, Покупателю вместе с домом должно передаваться право на земельный участок, занятый домом и необходимый для использования дома.В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости;

- договор купли продажи жилого дома подлежит государственной регистрации.

Помимо соблюдения формы договора купли продажи дома в городе Ельце, а также согласования существенных услових договора, стороны должны помнить, что договор может быть расторгнут по следующим основаниям:

1. Его подписывает недееспособное лица.
2. Договором нарушаются права других лиц.
3. Другие основания.

Также стороны договора должны помнить, что указание в договоре «фиктивной» суммы договора, также может принести свои негативные последствия. Рассмотрим такой вариант: Продавец, чтобы меньше заплатить налогов с продажи недвижимости, просит указать в договоре меньшую стоимость дома. Далее, после продажи дома договор по каким-то основанием признается недействительным. Покупатель возвращает дом Продавцу, а Продавец должен возвратить Покупателю стоимость дома, указанную в договоре. Тем самым страдает Покупатель, который фактически заплатил за дом большую сумму, но по закону ему положено только возвращение денег, указанных в договоре. А, вот, другая ситуация: Покупатель просит указать в договоре большую сумму, чем фактически заплатит Продавцу, мотивируя это тем, что на покупку дома ему банк даёт ипотеку под эту сумму, но так как дом стоим меньше, то всю сумму ипотеки продавцу не положено. В итоге, Продавец получает меньшую сумму за дом, НО в договоре указанна сумма гораздо больше. По каким-то основанием этот договор признаётся недействительным, и Продавец получает обратно свой дом, но должен вернуть Покупателю всю сумму указанную в договоре!

На самом деле существует много различных схем, когда человека могут обмануть при покупке или продаже недвижимости. Полностью обезопасить себя, конечно, можно, если заключить титульное страхование. Но эта услуга не из дешевых.

Услуги наших специалистов по подготовке договора купли продажи дома в г. Ельце стоят в разы дешевле. Бесспорно, обращаясь к нам за помощью, Вы можете быть уверенны в чистоте совершенной сделки. Наши контакты Вы найдете на этом сайте. Мы ждем Вашего звонка.

С уважением, юристы ООО «Талекс».

УПК РФ предусмотрена возможность вынесения приговора по уголовному делу без судебного разбирательства, если обвиняемый сам ходатайствует о таком порядке его вынесения, однако в этом случае приговор впоследствии не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке. Автор приведенной ниже статьи считает, что подобный запрет на обжалование судебного решения противоречит Конституции РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В случае заявления обвиняемым такого ходатайства, гласит ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В свою очередь ст. 317 «Пределы обжалования приговора» УПК РФ устанавливает, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 данного Кодекса (т.е. в соответствии с установленным данной статьей порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства), не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Кодекса «Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке». При этом часть ст. 379 УПК РФ, к которой отсылается правоприменитель, законодателем не названа.
Правоприменительная практика исходит из того, что в ст. 317 УПК РФ речь идет о норме, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, согласно которой основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Однако при таких обстоятельствах положение ст. 317 УПК РФ, которое лишает обвиняемого возможности ссылаться на свою невиновность в суде кассационной и апелляционной инстанции, противоречит ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Совершенно очевидно, что данная конституционная гарантия от произвольного неправосудного обвинения распространяется как на стадию судебного разбирательства в первой инстанции, заканчивающуюся приговором суда, так и на стадию его обжалования, результатом которой является вынесение судебного акта (определение кассационной инстанции), после провозглашения которого приговор вступает в законную силу (ч. 4 ст. 391 УПК РФ).
Таким образом, Конституция РФ гарантирует действие презумпции невиновности до вступления приговора в законную силу, а значит, и на стадии кассационного и апелляционного обжалования соответственно. Положениями же ст. ст. 314–317 гл. 40 УПК РФ действие принципа презумпции невиновности поставлено в зависимость от волеизъявления лица, привлекаемого к уголовной ответственности, что не может быть признано правильным в силу непосредственного действия норм Конституции РФ.
Рассматриваемое положение ст. 317 УПК РФ также противоречит ст. 14 УПК РФ, которая фактически дублирует положения вышеназванной статьи Конституции РФ и каких-либо исключений как принцип уголовного процесса не содержит. Более того, п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ, по сути, предусматривает в качестве юридического факта, который позволяет «отменить» презумпцию невиновности, мыслительную деятельность лица: осознание характера и последствий заявленного ходатайства. Данная формулировка крайне неудачна и противоречит основам правовой системы в целом, поскольку само по себе осознание как мыслительный процесс вне сферы его выражения не может являться юридическим фактом, влекущим за собой изменение правоотношения.
Крайне странным выглядит и несоответствие терминов, используемых в ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ. Так, выше уже указывалось, что ч. 1 данной статьи предусматривает право обвиняемого при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Часть же 2 ст. 314 УПК РФ устанавливает, что в случае, предусмотренном ч. 1 этой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, в ч. 1 ст. 314 УПК РФ законодатель указывает, что при вышеназванных обстоятельствах приговор постановляется без судебного разбирательства, а в ч. 2 – что без судебного разбирательства в общем порядке, относя тем самым рассматриваемую форму разрешения дела к форме судебного разбирательства, в рамках которого действуют судебно-правовые гарантии, одной из которых является презумпция невиновности.
Еще более абсурдно выглядит установленный ст. 317 УПК РФ запрет на обжалование решение суда по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в кассационном и апелляционном порядке при том, что она не содержит никаких запретов на обжалование вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора (гл. 48 УПК РФ). То есть ст. 317 УПК РФ ограничивает права лица, привлекаемого к уголовной ответственности, именно на стадии гарантий, предусмотренных ст. 49 Конституции РФ.
На мой взгляд, данное обстоятельство свидетельствует о том, что установленный ст. 317 УПК РФ запрет на обжалование судебного решения, принятого в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, продиктован не самой процедурой рассмотрения дела в этом порядке, а желанием уничтожить действие презумпции невиновности в рамках судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Рустам ЧЕРНОВ, адвокат

Источник: Журнал "Домашний адвокат" 5-6, 2012

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 1998 г. N 15

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

При рассмотрении дел о расторжении брака у судов возникают вопросы, связанные с применением норм Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих прекращение брака, признание его недействительным, а также имущественные отношения супругов (бывших супругов). Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного разрешения дел данной категории постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. При принятии искового заявления о расторжении брака судье необходимо учитывать, что согласно ст. 17 СК РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка. Это положение распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года. При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно было принято, суд прекращает производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 134, абзац 2 ст. 220 ГПК РФ). Указанные определения не являются препятствием к повторному обращению в суд с иском о расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, перечисленные в ст. 17 СК РФ.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

2. Расторжение брака по взаимному согласию супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, в силу п. 1 ст. 19 СК РФ производится в органах записи актов гражданского состояния независимо от наличия либо отсутствия между супругами спора о разделе имущества, являющегося их общей совместной собственностью, о выплате средств на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга. Исключение составляют случаи, когда один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака, например отказывается подать совместное заявление о расторжении брака либо отдельное заявление в случае, когда он не имеет возможности лично явиться в орган записи актов гражданского состояния для подачи совместного заявления (п. 2 ст. 21 СК РФ, ст. 33 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. "Об актах гражданского состояния").

3. Предусмотренный п. 2 ст. 19 СК РФ порядок расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния с лицами, признанными недееспособными вследствие психического расстройства, не распространяется на случаи расторжения брака с лицами, ограниченными в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. Расторжение брака по искам, предъявленным к указанным лицам, а также по искам этих лиц производится в общем порядке.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

4. Дела о расторжении брака с лицами, осужденными к лишению свободы, рассматриваются, в случае подведомственности этих дел суду, с соблюдением общих правил о подсудности. Если исковое заявление о расторжении брака с лицом, осужденным к лишению свободы, принимается судом к производству в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то надлежит исходить из последнего места жительства указанного лица до его осуждения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

5. Иск о расторжении брака с лицом, место проживания которого неизвестно, может быть предъявлен по выбору истца, то есть по последнему известному месту жительства ответчика или по месту нахождения его имущества, а в случае, когда с истцом находятся несовершеннолетние дети или выезд к месту жительства ответчика для него по состоянию здоровья затруднителен, - по месту его жительства (ч. ч. 1 и 4 ст. 29 ГПК РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

6. Учитывая, что в силу п. 2 ст. 19 СК РФ расторжение брака с лицами, признанными безвестно отсутствующими, независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей, производится в органах записи актов гражданского состояния, при обращении с таким иском к лицу, в отношении которого в течение года в месте его жительства отсутствуют сведения о месте его пребывания, судья разъясняет истцу порядок признания граждан безвестно отсутствующими (ст. 42 ГК РФ).

Однако, если супруг не желает обращаться в суд с заявлением о признании другого супруга безвестно отсутствующим, судья не вправе отказать в принятии искового заявления о расторжении брака, а должен рассмотреть иск на общих основаниях.

7. Исковое заявление о расторжении брака должно отвечать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В нем, в частности, указывается, когда и где зарегистрирован брак; имеются ли общие дети, их возраст; достигнуто ли супругами соглашение об их содержании и воспитании; при отсутствии взаимного согласия на расторжение брака - мотивы расторжения брака; имеются ли другие требования, которые могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака. К заявлению прилагаются: свидетельство о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей, документы о заработке и иных источниках доходов супругов (если заявлено требование о взыскании алиментов) и другие необходимые документы.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

8. Приняв заявление о расторжении брака, судья по каждому делу обязан провести подготовку к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном главой 14 ГПК РФ.

(п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

9. При отложении разбирательства дела о расторжении брака и взыскании алиментов на детей в связи с назначением срока для примирения супругов следует выяснять, участвует ли ответчик в содержании детей. Если суд установит, что ответчик не выполняет эту обязанность, он вправе в соответствии со ст. 108 СК РФ вынести постановление о временном взыскании с ответчика алиментов до окончательного рассмотрения дела о расторжении брака и взыскании алиментов.

10. По делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.

Срок, назначенный для примирения, может быть сокращен, если об этом просят стороны, а причины, указанные ими, будут признаны судом уважительными. В этих случаях должно быть вынесено мотивированное определение.

Определение суда об отложении разбирательства дела для примирения супругов не может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, так как оно не исключает возможности дальнейшего движения дела (п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак.

11. В случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.

Одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой (ст. 151 ГПК РФ). Суд вправе в этом же производстве рассмотреть и встречный иск ответчика о признании брака недействительным (ст. 138 ГПК РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

12. Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Правило, предусмотренное п. 3 ст. 24 СК РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.

Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. В таком же порядке могут быть разрешены требования членов крестьянского (фермерского) хозяйства и других лиц к супругам - членам крестьянского (фермерского) хозяйства.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их несовершеннолетних детей, в силу п. 5 ст. 38 СК РФ считаются принадлежащими детям и не должны учитываться при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов.

13. В случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве (ст. 151 ГПК РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

14. Если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов (в случаях, когда они полностью не выплатили пай за предоставленные кооперативом в пользование квартиру, дачу, гараж, другое строение или помещение) одна из сторон просит определить, на какую долю паенакопления она имеет право, не ставя при этом вопроса о разделе пая, суд вправе рассмотреть такое требование, не выделяя его в отдельное производство, при условии, что отсутствуют другие лица, имеющие право на паенакопления, поскольку этот спор не затрагивает прав кооперативов.

15. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

16. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

17. При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

18. Поскольку в соответствии с действовавшим до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. законодательством незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака, до вступления в силу Указа распространяется режим общей совместной собственности супругов. Исходя из п. 6 ст. 169 СК РФ при разрешении спора о разделе такого имущества необходимо руководствоваться правилами, установленными ст. ст. 34 - 37 СК РФ.

19. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

20. Решение суда о расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании.

В мотивировочной части решения в случае, когда один из супругов возражал против расторжения брака, указываются установленные судом причины разлада между супругами, доказательства о невозможности сохранения семьи.

Резолютивная часть решения об удовлетворении иска о расторжении брака должна содержать выводы суда по всем требованиям сторон, в том числе и соединенным для совместного рассмотрения. В этой части решения указываются также сведения, необходимые для государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (дата регистрации брака, номер актовой записи, наименование органа, зарегистрировавшего брак). Фамилии супругов записываются в решении в соответствии со свидетельством о браке, а в случае изменения фамилии при вступлении в брак во вводной части решения необходимо указывать и добрачную фамилию.

Учитывая, что размер пошлины за государственную регистрацию расторжения брака, произведенного в судебном порядке, установлен подп. 2 п. 1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ, при вынесении решения суд не определяет, с кого из супругов и в каком размере подлежит взысканию государственная пошлина за регистрацию расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

21. В соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное положение в силу п. 3 ст. 169 СК РФ не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 1 мая 1996 г., то есть до дня введения в действие ст. 25 СК РФ. Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак - до 1 мая 1996 г. либо после этой даты.

22. При принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. Если заявитель не относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

23. Перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п. 1 ст. 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст. ст. 12, 13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ - инфекции (п. 3 ст. 15 СК РФ); фиктивность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ).

Учитывая это, нарушение установленных законом требований к порядку заключения брака (например, регистрация брака до истечения месячного срока со дня подачи заявления в орган записи актов гражданского состояния, если этот срок не был сокращен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 11 СК РФ) не может явиться основанием для признания брака недействительным.

24. В соответствии с п. 4 ст. 29 СК РФ супруги после расторжения брака (как в судебном порядке, так и в органах записи актов гражданского состояния) не вправе ставить вопрос о признании этого брака недействительным, за исключением случаев, когда действительность брака оспаривается по мотивам наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из них на время регистрации брака в другом нерасторгнутом браке.

Если в указанных выше случаях брак расторгнут в судебном порядке, то иск о признании такого брака недействительным может быть рассмотрен судом при условии отмены решения о расторжении брака, поскольку, принимая такое решение, суд исходил из факта действительности заключенного брака. Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ факты и правоотношения, установленные таким решением, не могут быть оспорены теми же сторонами в другом процессе.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Если же брак расторгнут в органах записи актов гражданского состояния, а впоследствии предъявлены требования об аннулировании записи о расторжении брака и о признании его недействительным, суд вправе рассмотреть эти требования в одном производстве (ст. 151 ГПК РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

25. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6.

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации

В.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.ДЕМИДОВ

На сегодняшний день в России несколько миллионов одиноких матерей, воспитывающих своих детей без какой-либо поддержки. Чтобы хоть как-то прожить они вынуждены порой работать в нескольких местах. Многие из них совершенно не знают о льготах, которые им положены от государства. Одной из таких льгот является пенсия по потере кормильца. Но, чтобы получить пенсию необходимо установить факт признания отцовства в суде.

Установление факта признания отцовства в г. Ельце Липецкой области производится в Елецком городском суде путем подачи заявления в соответствии со ст. 264 ГПК РФ и ст. 50 Семейного кодекса РФ. Данное заявление подается по месту жительству заявителя. Государственная пошлина за рассмотрение такого вида заявления составляет всего 200 рублей.

Установление судом факта признания отцовства производится только в случаях:

• отец ребенка при жизни не состоял в браке с матерью ребенка;
• признание отцом при жизни своего ребенка;
• нахождение ребенка на иждивении у отца.

Юридический факт признания отцовства может быть установлен, если ребенок родился при жизни отца, так и после его смерти, если отец признавал будущего ребенка своим.

Доказательственная база при рассмотрении заявления об установлении факта признания отцовства в городе Ельце состоит из:

*показаний свидетелей и родных отца ребенка, которые могут подтвердить, что отец признавал при жизни своего ребенка, но не зарегистрировал брак с матерью ребенка;

*совместных фотографий отца с ребенком;

*составленного отцом завещания на ребенка;

*записями в книге рождения роддома и регистрации ЗАГС (не путать со Свидетельством о рождении);

*письма отца, в которых он признает себя отцом ребенка;

*подтвержденные денежные переводы;

К участию в деле обязательно привлекать заинтересованных лиц, которыми могут являться: родные умершего, органы опеки и попечительства, отделение пенсионного фонда.

В заявлении об установлении факта признания отцовства следует обязательно указать, зачем это нужно заявителю. Например, это может быть получение пенсии по потери кормильца или получение наследства после умершего отца.

Заявителями такого рода обращений могут быть: мать ребенка, опекун или попечитель ребенка, а также сам ребенок по достижении 18 летнего возраста.

Исходя из практики Елецкого городского суда Липецкой области, такие заявления удовлетворяются всегда, если заявители предоставляют доказательства, указанные выше в полном объеме. Также следует учесть тот факт, что заинтересованные лица не должны возражать против удовлетворения заявленных требований, а лучше всего, если они предоставят в суд письменный отзыв, в котором полностью признают требования заявителя.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ _______

Москва ________ 2014 г

О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств
за неисполнение судебного акта

В статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод
каждому гарантируется право обращаться в суд в случае спора о его
гражданских правах и обязанностях – право на суд.
В соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по
правам человека право на суд, закрепленное статьей 6 Конвенции, является
иллюзорным, если национальная правовая система допускает, чтобы
судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к
исполнению, оставалось неисполненным. Исполнение решений, таким
образом, является неотъемлемой частью судебного процесса для целей
статьи 6 Конвенции.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным
Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П,
неправомерная задержка исполнения судебного решения предполагает
необходимость справедливого денежного возмещения лицу, в пользу
которого принят, но не исполнен судебный акт.
С учетом изложенного и в целях повышения исполнимости судебных
актов арбитражных судов (далее – суды) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального
конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в
Российской Федерации» постановляет дать следующие разъяснения.
1. Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) подлежит применению к любому денежному требованию
независимо от основания его возникновения (включая возмещение судебных
расходов). Таким образом, законодательством не исключается возможность
взыскания процентов как последствия неисполнения судебного акта о
присуждении денежных средств.
Исходя из этого и с целью обеспечения добровольного исполнения
судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании
денежных средств, присуждает заявителю проценты за пользование чужими
денежными средствами на основную сумму долга (ВАРИАНТ: на всю
взыскиваемую сумму) с момента принятия судебного акта и до его
фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения
судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного
акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка
России, увеличенной на три процента, если стороны не представят
достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на иной размер
или отсутствие необходимости соответствующего увеличения16.
Присуждение процентов на случай неисполнения судебного акта не
препятствует взысканию процентов как платы за пользование денежными
средствами (статья 809 ГК РФ) или мер ответственности: убытков (статья 15
ГК РФ), неустойки (статья 330 ГК РФ), процентов за пользование чужими
денежными средствами (статья 395 ГК РФ); индексации присужденных
денежных сумм (статья 183 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, далее – АПК РФ); взысканию компенсации за
нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок органом
16 Идея присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по инициативе суда до
момента фактического исполнения судебного акта, а также увеличение ставки рефинансирования на три
процента основана на постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 8711/12. власти (статья 222.1 АПК РФ), а также наложению на должника в
соответствии со статьей 332 АПК РФ штрафа за неисполнение судебного
акта или штрафа за неисполнение постановления судебного пристава-
исполнителя, предусмотренного статьями 17.14, 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Если суд предоставил отсрочку или рассрочку исполнения судебного
акта (статья 324 АПК РФ), проценты, присужденные судом на случай
неисполнения судебного акта, как санкция за соответствующее
неисполнение в период отсрочки или рассрочки, начиная со дня обращения
ответчика с соответствующим заявлением, не начисляются.
Если суд не присудил проценты на случай неисполнения судебного
акта, кредитор вправе обратиться с отдельным иском о взыскании таких
процентов.
2. По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать
присуждения неустойки или процентов по день фактического исполнения.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса
Российской Федерации при заявлении требования о взыскании процентов по
день фактического исполнения государственная пошлина уплачивается от
суммы, определяемой на день предъявления иска.
По смыслу пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию,
рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной
части судебного акта. В случае неясности судебный пристав-исполнитель
вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения судебного акта, в том
числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с
должника (статья 179 АПК РФ).
Банк как лицо, на которое в соответствии со статьями 7, 8, 70
Федерального закона «Об исполнительном производстве» возложена
функция по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств, также производит расчет соответствующих сумм, а в
случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта
(статья 179 АПК РФ).
Вариант последнего абзаца:
Банк как лицо, которому может быть предъявлен исполнительный
лист для исполнения путем списания денежных средств со счета должника
(статьи 7, 8, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»),
соответствующий расчет производить не вправе, поскольку банки не
относятся к лицам, осуществляющим принудительное исполнение судебных
актов.
3. На основании статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав
человека и основных свобод в ее интерпретации Европейским Судом по
правам человека в целях компенсации ожидания исполнения судебного акта
суд по требованию истца в резолютивной части решения, обязывающего
ответчика совершить определенные действия или воздержаться от
совершения определенного действия, присуждает денежные средства на
случай неисполнения судебного акта.
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе
принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения
выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1
ГК РФ). При этом в результате такого присуждения ответчик не должен
быть поставлен в более выгодное экономическое положение по сравнению с
исполнением судебного акта.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай
неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности
исполнения судебного акта; возможности ответчика по добровольному
исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности,
размер его финансового оборота, а также возможность изменения способа
или порядка исполнения судебного акта (часть 1 статьи 324 АПК РФ).
Например, если взыскатель требует значительную сумму на случай неисполнения судебного акта, а ответчик обосновал возможность изменения
способа, порядка исполнения судебного акта или отсутствие убытков в
результате возможного неисполнения, суд снижает размер присуждения.
Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения
судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, начисляемой
периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы
(например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую – сумма в
большем размере и т.д.).
Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные
средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных
средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении
определенного судом срока, который необходим для добровольного
исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).
Ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам
исполнить судебный акт в установленный срок, вправе обратиться в суд за
предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта или за
изменением способа и порядка его исполнения (статья 324 АПК РФ). В
случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта
денежные средства на случай неисполнения судебного акта не начисляются
за период отсрочки или рассрочки, начиная со дня обращения ответчика с
соответствующим заявлением.
Если суд не присудил денежные средства на случай неисполнения
судебного акта, взыскатель вправе обратиться с отдельным иском о
взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.
4. По смыслу статьи 48 АПК РФ и в силу статьи 52 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» для правопреемника все
действия, совершенные до его вступления в правоотношение, обязательны в
той мере, в какой они были обязательны для стороны правоотношения,
которую правопреемник заменил. По этой причине, как при универсальном, так и при сингулярном
правопреемстве на стороне взыскателя право на взыскание и получение
денежных средств за неисполнение судебного акта переходит к
правопреемнику, если иное не установлено соглашением
правопредшественника и правопреемника.
При универсальном правопреемстве на стороне должника, а также,
если соглашением сторон не предусмотрено иное, при сингулярном
правопреемстве на стороне должника обязанность уплачивать взыскателю
денежные средства за неисполнение судебного акта переходит к
правопреемнику должника как получателю не только гражданских прав и
обязанностей правопредшественника (статьи 58, 1112 ГК РФ), но и его
процессуальных прав и обязанностей (статья 48 АПК РФ).


Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации А.А. Иванов


Секретарь Пленума
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Т.В. Завьялова

Довольно часто встречаются случаи, когда собственниками одной квартиры являются сразу несколько лиц. Такая собственность называется общей. Гражданский кодекс РФ различает два вида общей собственности: долевая собственность и совместная собственность. Совместная собственность – это собственность супругов, которые владеют ей на равных правах. Участники совместной собственности могут установить долевую собственность по соглашению между собой, либо по решению суду, если такое соглашение не достигнуто.

            В этой статье речь пойдет о долевой собственности и правах дольщиков этой собственности.

Долевая собственность возникает у граждан обычно при приватизации квартиры, получении квартиры в наследство. Довольно часто сособственники, хоть и являются родственниками, не могут ужиться друг с другом или прийти к соглашению о совместной продаже недвижимости. Продать свою долю можно, но с соблюдением ряда условий, установленных Гражданским кодексом РФ (ГК РФ). Пункт 2 статьи 246 ГК РФ гласит: «Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом», но при этом пункт 1 данной статьи говорит о том, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Также трактовать данную статью и можно ли продать долю в квартире без согласия других содольщиков? Мы ответит на это однозначно: можно продать долю в квартире не получив на это согласие других дольщиков!

Юристы Липецкой области ООО «Талекс» достаточно часто слышат от своих клиентов: «Хочу продать долю в квартире, которая досталась мне и моим братьям по наследству, но они отказываются продавать её». В такой ситуации закон отправляет нас к статье 250 ГК РФ, которая как раз и определяет главное условие продажи дольщиком своей доли: «При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов». Из существа данной нормы следует, что, продавая долю в квартире, мы сначала должны предложить другим дольщика купить её. Это делается путём извещения других дольщиков в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены долю и других условий, на которых осуществляется продажа. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Это является обязательным условием и, если продавец доли его не соблюдёт, то другие дольщики вправе будут потребовать перевести на них права покупателей в течение 3 месяцев с даты продажи. Также хочу заметить, что без официального (нотариально заверенного) отказа содольщиков в покупке доли, территориальные органы Росреестра отказываются регистрировать переход права на долю. Если содольщики не проживают в спорной квартире и их место положение установить невозможно, то лицо, которое намеревается продать свою долю, должно обратиться в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим. Это процедура изложена в другой статье. В соответствии со ст. 252 ГК РФ: «При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности». В данном случае собственник большей доли покупает меньшую долю.

Еще одним вариантом распоряжения своей доли является её дарение, так как у других содольщиков не возникает преимущественного права на получение доли, определенного ст. 250 ГК РФ. Но эта сделка легко признается в суде притворной, а, следовательно, ничтожной. Специалисты в сфере продажи недвижимости советуют дарить не всю долю целиком, а только её часть. Тогда у покупателя части доли возникнет преимущественное право на покупку оставшейся части доли.

Дольщик, желая реализовать свою долю, может получить денежные средства по договору займа или кредита, под залог своей доли. В дальнейшем обязательство по погашению задолженности будет закрыто этим залогом. В данном случае также следует опасаться признания данной сделки притворной.

Можно упомянуть еще два варианта распоряжения своей долей: первый – это подача искового заявления в суд о принудительной продаже квартиры с торгов и принудительный размен квартиры. Для реализации первого способа нужно, чтобы содольщики имели другое жилье помимо спорной квартиры, а для реализации второго способа необходимо самому искать варианты размена (комнаты или квартиры), которые будут предложены суду.

Судебные иски по таким делам могут быть разнообразные:

• об обязании выплатить стоимость доли;
• об обязании осуществить переход права собственности на долю в квартире;
• о принудительном размене долей квартиры;
• о продаже квартиры с публичных торгов.

В любом случае продажа доли одним из дольщиков операция неординарная. Нет единства судебной практики по данным спорам. Каждый иск – индивидуален.

     Для анализа всех возможных вариантов продажи доли в квартире Вы можете обратиться за помощью к специалистам ООО «Талекс». Наши контакты в правом верхнем углу этого сайта. Мы всегда рады Вам помочь!

Утверждена президиумом
Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа
«27» декабря 2013 года

I. Обжалование решений общих собраний акционеров
(участников), органов управления обществ.
1. Признается ли акционер уведомленным надлежащим образом
о проведении общего собрания, если по указанному в
уведомлении адресу невозможно точно определить место
проведения собрания?
Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием
акционеров с нарушением требований закона, иных нормативных правовых
актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не
принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против
принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или)
законные интересы (пункт 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995
№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах»1
).
Если акционер не мог принять участие в общем собрании акционеров по
причине того, что в полученном уведомлении о проведении общего собрания
был указан юридический адрес общества без уточнения помещения
(фактически по указанному юридическому адресу расположено несколько
зданий) и общество не приняло мер по уточнению адреса и извещению
акционера о конкретном месте проведения собрания, то это свидетельствует о
нарушении требований к порядку направления (вручения) сообщения о
проведении собрания, установленному пунктом 1 статьи 52 Закона
№ 208-ФЗ, и может являться основанием для признания судом
1 далее – Закон № 208-ФЗ.
1полномочия исполнительный орган, владеющий/не владеющий акциями
общества, в интересах которого заявлен иск; количество принадлежащих ему
акций (миноритарный/мажоритарный владелец).
Исходя из того, что иск по рассматриваемой категории спора заявляется
в интересах юридического лица, которое выступает выгодоприобретателем
(при удовлетворении требования убытки возмещаются в пользу общества),
допустимо рассматривать юридический интерес общества в судебной защите
(его наличие/отсутствие) в качестве определяющего фактора при разрешении
вопроса о его процессуальном статусе: соистец/третье лицо.
Кроме того, данный критерий применим, если при рассмотрении дела по
существу будет установлено, что количество принадлежащих акционеру
акций уменьшилось по сравнению с определенным в пункте 5 статьи 71
Закона № 208-ФЗ минимумом, которым акционер обладал на дату обращения
в арбитражный суд. Указанное обстоятельство не влечет за собой
автоматический отказ в иске.
Источник http://faszso.arbitr.ru/node/14077